他在史书中极少被提及但对秦国功劳堪比商鞅( 二 ) _司马

以上内容就是张仪与司马错的争议。表面上看，张仪与司马错的争议好像只是关于攻打哪里的问题，但实际上，张仪与司马错的这次争议，对秦国后来的发展有着极其深远的影响。
从后世的角度看，司马错是一个有勇有谋、极富远见的将帅之才，他在这件事上的见识明显要高张仪一筹。张仪的建议更注重名和势(据九鼎，按图籍，挟天子以令于天下，天下莫敢不听，此王业也——曹操挟天子以令诸侯是不是从张仪这里偷的啊?) ，而司马错的建议更注重实和利(富国、广地) 。无论是名还是势，归根到底还要靠实力，所以，增强实力才是王道。
历史的发展则表明，司马错的主张是完全正确的，因为平定巴蜀是实实在在增强秦国实力的策略。秦国后来能够没有后顾之忧地攻打中原，能够有充足的人力物力支撑其统一天下的战争，很大程度上靠得就是司马错的这次关键决策。从这个意义上说，司马错的这次决策对秦国的影响之深远，几乎可以和商鞅变法相提并论。
网络配图
故而，清代林云铭在《古文析义》卷五中评价此事时说:"划韩伐蜀二说，俱以‘名’、‘利’二字做骨，张仪谓王业起见，语虽大而实疏。司马错只拿定富强二字做去，而王业不争自成。何等万全。切实优劣，判如指掌矣。……战国中求实落经济，无出司马错之右者。”
另外，司马错在与张仪争论中所提到的“ 欲富国者务广其地，欲强兵者务富其民，欲王者务博其德”的说法很有见地，后世如“高筑墙、广积粮、缓称王”等战略思想恐怕也是脱胎于此。