秦史解密：司马迁的《史记》是如何污蔑商鞅？( 二 ) _秦国

商鞅道：“当初，秦国的习俗和戎狄一样，父子不分开，男女老少同居一室。如今我改变了秦国的教化，使他们男女有别，分居而住，大造宫廷城阙，把秦国营建的像鲁国、魏国一样。您看我治理秦国，与五羖大夫比，谁更有才干?”
这等于是给了赵良更多骂人的把柄吗。
【秦史解密：司马迁的《史记》是如何污蔑商鞅？】 赵良乘势夸奖五羖大夫，贬斥商鞅靠宠臣推荐没有名声，营建宫阙是残害百姓。最后干脆引用《诗经》的诗痛骂道：“老鼠还懂得礼貌，人反而没有礼仪，人既然失去了礼仪，为什么赶紧去死呢!”
后来甚至直截了当地诅咒到：你死的日子马上就要到了。
已经没法再露骨了，基本算是破口大骂了。可是相国商鞅还是不急不脑。
荒唐三，商鞅听了赵良的话能免死吗?
最后，司马迁总结道：“商君弗从。”言外之意，商鞅没有听从赵良的话，所以后来被杀。
可是我们看看赵良说的这些话，基本就是你不是人，不是东西，猪狗不如，马上就要死掉，商鞅该从哪句?
不错，赵良的话有一句，让商鞅告老还乡，让商鞅劝秦王重用像赵良自己这样隐居山林的人。商鞅真的告老还乡就能免于一死?答案大家都清楚，死得更快。
赵良痛骂商鞅的这段话可信吗?不可信!
在没有录音、录像的蛮荒时代，文字都是用毛笔费力地写在竹简上，怎么记录下如此冗长的对话?
商鞅的私人会见，谁会去一言一行地记录下会见内容?
根据程步读史原则，这样的对话应不予采信。
司马迁借赵良之口大骂商鞅之后，还觉不够。因为有头脑的读者会提出疑问：不对呀，商鞅不是这样啊?怎么打消这些读者的疑问呢?第二招，让商鞅自己承认错误。
第二招，一定要让商鞅自己承认错误
《商君列传》记载：五个月之后，秦孝公去世，太子即位。公子虔一班人告商鞅准备造反，于是派人去逮捕商鞅。商君出逃。当他跑到边境想住店休息时，遭到了店主的拒绝：“商君有令，住店的人没有证件店主要连带判罪。”
闻听此言商鞅长叹道：“唉呀!新法之弊竟然到了这样的地步!”于是商鞅离开秦国逃往魏国。
你看，赵良骂得对吧，商鞅自己都承认了，他的新法给秦国百姓带来的是灾难。现在是搬起石头砸了自己的脚，活该。
可是，这段情节可信吗?同样不可信。破绽太多。
破绽一，商鞅为什么要住店?
是因为马没有草料还是天黑没法赶路?好像都不是。因为商鞅没有住店也一样去了魏国。与接见赵良一样，商鞅住店好像就是为了去接受侮辱，然后说出必需要说的台词，“嗟乎，为法之敝一至此哉!”
破绽二，商鞅搞不到一张证件吗?
商鞅去魏国的时候身份还是相国列侯，搞不到一张通行证吗?
那个时代证件没有照片，没法计算机验证，列侯兼宰相的大印盖上去，小小的店家敢不让住店吗?
破绽三，商鞅就要住你敢不让?
即使是今天，几辆奥迪停在一个乡村小旅店门前，没有身份证旅店老板敢说不让住店?何况公元前300年，面对不知道什么来头的大人物，一个小小旅店的小老板敢说个“不”字吗?如果不是守法的商鞅而是其它蛮横的权贵，只怕是被满门抄斩都不知道怎么死的。
那个时代的一个小旅店老板，没这么大的胆。
破绽四，谁给商鞅做场记?
商鞅住店是是一个像电视剧一样的场面，可是谁在边上做场记?不会有。
谁听见了“新法之弊竟如此”这句话?店老板?商鞅的随从?听见了，默记下来，然后告诉别人，传到史官耳朵里，写进司马迁的《史记》?这种可能性可以说是微乎其微。即使有，那也只能算是道听途说。有没有记错?有没有误传?