甲午战争的十大争议：慈禧真的搜刮海军经费了吗( 三 ) _慈禧

争议六刘步蟾是爱国将领还是投降派?
刘步蟾是北洋海军右翼总兵、定远管带，在1895年2月“定远”舰中敌船鱼雷时自杀。在国人池仲祐撰《刘军门子香事略》中，刘步蟾是一位爱国海军将领，而在英国人泰莱的在华回忆录中，刘步蟾是不折不扣的懦夫，在海战中擅变队形，将自己的座舰“定远”聚众以求自保。1938年蒋廷黻《中国近代史大纲》、1947年范文澜著《中国近代史》均援引沿用泰莱的叙述和评价。1962年电影《甲午风云》将刘步蟾塑造为反面典型，其“恶名”由此更加广为人知。
“文革”结束以后，甲午战争研究专家戚其章正式提出重评刘步蟾，他指出泰莱对刘有很深的成见和愤恨，回忆录中“擅改阵型”的记载是编造的。史学界对此进行了长达数年的讨论，最后基本达成共识，不应采信泰莱的不实之词，刘步蟾在黄海海战中英勇战斗、战功卓越，应当评价为爱国将领。
黄海海战中北洋舰队重创日本舰“松岛”号，是当时一大奇功，历史学家张荫麟、罗尔纲都曾指刘步蟾曾冒领战功，将“镇远”舰的功劳揽在自己主事的“定远”舰身上。戚其章则发表研究认为，重创“松岛”号确为“定远”战功，“冒功说”不可信。
参考：戚其章，重评刘步蟾引起的风波，《百年潮》，2006.3
戚其章，刘步蟾冒功说质疑，《探索与争鸣》，2005.1
争议七 “逃跑将军”叶志超狂奔500里是真的吗?
《清史稿·叶志超传》记载，平壤之战中，守城的各军总统叶志超不战而退，连夜逃跑，“趋五百余里，渡鸭绿江，入边始止焉”，于是“逃跑将军”狂奔500里溃退回国成为人尽皆知的笑柄。日军攻占了牡丹台和玄武门之后，守城的叶志超如能率兵坚持数天，战事当有转机(戚其章《甲午战争史》) 。然而叶志超完全丧失信心，不战而下令撤退，且撤退的军队正中日军埋伏。一夜之间，清军在逃跑的路上被击毙或被俘者达2000余人，白白葬送了约5个营，比战死的人数多得多。
只是叶志超恐怕没有直接逃回国。有学者根据李鸿章电报、朝廷谕旨等考证认为《清史稿》记载有误，叶志超事实上先溃退至安州，于其北设防;然后受朝命收集溃兵整顿，筹防义州，最后按照朝廷的谕旨渡过鸭绿江，在九连城等设防，而不是直接溃入本土。当然，这并不能减轻叶志超的罪过。
参考：张剑，《卫汝贵、叶志超相关问题考》，《历史教学问题》，2011.6
争议八叶志超被赦免了吗?
关于叶志超被判斩监候后的情况，一般采用《清史稿》的说法，认为他“遇赦归”，也就是说他最终蒙恩免罪成为“无罪之身”，《肥西县志》也有他遇赦后回到家乡，“岁余而卒”的说法。
但是有学者考证刑部奏折和《叶氏宗谱》认为，叶志超只不过因“朝审情实”，历年蒙恩“免勾”，未被处斩而已。他到死仍然是朝廷的死刑犯，死后尸体运回家乡，与原配夫人合葬于黄老郢。是否被赦免，这对于“盖棺论定”来说有很大的差别。
参考：张剑，《卫汝贵、叶志超相关问题考》，《历史教学问题》，2011.6
争议九总兵卫汝贵是不是被冤杀的?
卫汝贵是甲午战争期间唯一被朝廷处斩的实授总兵，其罪状有二：一是平壤战役中“临阵退缩，节节败退”，以致“贻误大局”;一是所统盛军军纪问题。20世纪80年代以来，随史学界“翻案风”兴起，戚其章、廖宗麟、陈悦先后为其翻案，认为卫汝贵在平壤战场上作战勇敢，其所统盛军军纪问题亦是莫须有的。陈悦以为卫汝贵完全是以光绪帝、翁同龢等为首的主战派利用言官力量，罔顾事实，党同伐异，打击主和派李鸿章的一个牺牲品。这一翻案似成定论。