招安是《水浒传》的一大败笔吗？( 二 ) _招安

有宋江忠君报国的性格特点作为前提，而且此人又如此执着坚定，那么此后招安就是顺理成章的事儿了，这完全符合宋江的性格特点，甚至可以说只要宋江坐上了梁山的头把交椅，接受朝廷招安就已经成了一个必然。此外，这其中也有宋江对梁山泊前途的考虑，也是对众家兄弟生前身后名誉的一片良苦用心，从这一角度说，宋江不仅仅是个山大王，更是一个有眼光的领导者，他在接受招安的时候未必就想不到日后的下场将是悲惨的，可是在两者之间他还是毅然决然地选择了忠，这也再次印证了宋江的身上有着太多传统知识分子的影子。
分析完了文本再来看看作者施耐庵。施耐庵是江苏人，生于元末，19岁中秀才，28岁中举人，36岁中进士，而且是与明朝开国功臣刘伯温同榜，由此可见施耐庵是一个不折不扣的传统知识分子，但是元朝的知识分子是非常不受待见的，俗话说“十儒九丐”嘛。他曾在浙江钱塘为官三年，后来因不满官场黑暗而弃官回乡，而且还参加过张士诚的抗元起义。
《水浒传》中的故事虽然很多都已经在社会上流传已久，但是施耐庵在整理的基础上也做了大量的再创作，而参加抗元起义也为他的创作提供了经验。照此说来，那施耐庵理应站在起义者的立场上来歌颂造反的伟大，反抗的可敬，那么招安一说就应当是对宋江等人的一种强烈谴责和批判，身为起义者怎能甘心当投降派呢？不过话又说回来了，施耐庵到底还是一个知识分子，传统的忠义礼智信等观念早已融入血肉，至于他对宋江的态度究竟是歌颂还是批判，笔者认为在《水浒传》的最后一回“宋公明神聚蓼儿洼，徽宗帝梦游梁山泊”中已经表达得很明确了。因此，宋江的身上也或多或少地承载了施耐庵本人的某些愿望，即作为一个传统知识分子的心境，可是无奈时代背景的因素，结局无法突破客观历史，最终只能是个悲剧。
说了这么多，其实归根结底一句话，招安一节并不能视作是《水浒传》的一大败笔，相反，正是招安这一转折使得宋江这一形象变得更加鲜明突出，有血有肉，而人物形象又是任何一部小说的灵魂所在，所以笔者认为招安一节恰恰是《水浒传》这部作品本身最大的成功之处。