【太平天国洪秀全的真正死因是什么?】过去许多关于太平天国史的论著,都说洪秀全是在清军逼紧时服毒自杀的,现在不少太平天国的论著则说洪秀全是病死的,这到底是怎么一回事?
洪秀全之死,由于原始材料记载不一,加上曾国藩篡改史料,以假乱真,因此分歧颇多 。
一百多年来太平天国史的研究者,大多认为洪秀全是“服毒自杀”的,所据史料主要有三条:
一是曾国藩同治三年六月二十三日奏称:“首逆洪秀全实系本年五月间,官军猛攻时,服毒而死” 。
另一条是曾国藩同治三年七月七日奏稿称,洪秀全“四月二十七日,因官军急攻,服毒身死,秘不发丧” 。
网络配图
还有一条就是曾国藩刊刻的《李秀成自述》记载:“天王斯时焦急,日日烦躁,即以四月二十七日服毒而亡 。”
这三条材料出自当时清政府和太平天国双方的知情主将之手,因此,被史学界的大部分人当成信史 。
但,当时在洪秀全身边的幼天王洪福瑱在“自述”中却说:“本年四月十九日,老大王病死了,二十四日众臣子扶我登极 。”这条材料自然也无法列在信史之外 。
这样一来,洪秀全究竟是自杀还是病死,便成为历史之谜 。尽管大部分太平天国史论著都从曾国藩及其刊刻本《李秀成自述》的说法 。但都以存疑的办法,把洪福瑱、洪仁玕所记史料罗列于后 。如郭廷以在《太平天国史事日志》中根据“李秀成供状及曾国藩奏报”,认为洪秀全之死“以服毒说为近真” 。在罗列了洪仁玕,洪福瑱供词中关于洪秀全之死的文字之后,又说“似洪秀全系病死” 。简又文在《太平天国全史》中认为洪秀全自杀是“事实”,但又对曾国藩奏稿中的内容多加批驳,如在“官军急攻”语下批驳说,在洪秀全死前三个月“曾国藩未攻城,天京外亦无战事” 。曾国藩奏稿说,洪秀全“服毒”材料来自天王府宫婢黄氏,简又文批驳道:“其言由黄氏宫婢供,伪言也” 。可见,在很长一段时间里,史学界对洪秀全之死实无定论 。
60年代初,藏在曾国藩家中达一百多年的《李秀成亲供手迹》(即《李秀成自述》)正式影印发行,其中关于洪秀全之死的原始记载,有力地证明了洪秀全是病死,并非自杀 。
网络配图
《李秀成自述》刊刻本中有关此事的记载,是经曾国藩篡改过的 。李秀成当时正在天京,对天王府的一切都了如指掌,他所记洪秀全之死的材料最为后人所重视 。为说明问题,现把正伪两段材料摘录如下:
《李秀成自述》原稿影印本:“此时大概三月将尾,四月将初之候 。……天王斯时已病甚重,四月二十一日而故 。”
“此人之病,不食药方,任病任好,不好亦不服药,是以四月二十一日而亡 。”
曾国藩在刊刻《李秀成自述》时将上述说法篡改成:“天王斯时焦急,日日烦躁,即以四月二十七日服毒而亡 。”
原稿和刊刻本对照,真相大白,人们历来所据信史系曾国藩所伪造,而李秀成“亲供”原稿则明明白白记载了洪秀全因病而死 。再和其他原始记载对照,洪秀全病死更可确信无疑 。上述《洪福瑱自述》明确记载“本年四月十九日,老天王病死了” 。曾国藩的幕僚赵烈文《能静居士日记》五月初六日条也记有:“闻探报禀称,逆首洪秀全已于四月二十八日病死(彼中之四月二十日)” 。当时清、太双方记载是一致的 。洪仁玕虽然不在天京,但他在湖州和幼天王会师,自然要谈到洪秀全去世情况,所以他在“自述”中关于洪秀全之死的记述,也为史学界所重视 。但《洪仁玕自述》前半部分说:“至今年四月十九,我主老天王卧病二旬升天 。”后半部分又说:“天王之自杀,更令全局混乱” 。这个自相矛盾的记载到底是怎么回事,现在不得而知,不过,《洪仁玕自述》前半部分,即病死说是出自洪仁玕供词原稿,而后半部分,即自杀说,出自英译本,原稿己失,无法查证 。但英、中两次翻译受《李秀成自述》刊物本之影响,并不是不可能的 。
- 大管是啥乐器 大管的简介
- 旷世奇才郭嘉之死对曹操霸业的影响有多大
- 橘子的保存方法是常温还是冷藏 橘子的保存方法
- 揭秘:中国古代哪个朝代的公务员薪水最高?
- 使用现金安全卫生吗 请看下面的答案
- 珠心算学多久能从一加到一百 有知道的吗
- 宋朝不出国也要换外汇?揭开宋朝史上的钱币交换
- 摩托发动机电喷式与活塞式的区别 各有啥特点
- 上古曾经发生世界级的洪水:各古国都有相关记载
- 乱世出枭雄,时势造英雄:二战时期的十大猛将