郭嘉为什么不如诸葛亮我的三国谋略观 _诸葛亮

三国英杰集聚，能力各有短长，后世任评说。有英雄就有人评论，赞美诸葛的人太多了，就有人开始挖掘另一谋略界奇人郭嘉。郭嘉，字奉孝，青年才俊，智计不穷，有神鬼莫测之能。然而郭嘉真的有这么“神”吗?真的可以取代诸葛武侯的神坛地位吗?笔者认为郭嘉还达不到三国谋士界的一哥地位。且听笔者慢慢道来：
“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在，决不使吾有此大失也。”这是曹操赤壁之战失败后的一句感言，经常被郭粉们挂在嘴边，被奉为曹操对郭嘉能力的至高评价。极其相似的是，夷陵之战失败后，诸葛亮也有一句话“法孝直若在，则能制主上，令不东行” 。这也算是对法正的最高评价了吧。我们从这两句话最直接想到的是什么?是说在各自阵营内郭嘉和法正的计略无人匹敌吗?非也!两句话实际只是表达了同一个意思：郭嘉、法正是自己君主最可信赖的人。信赖，有信任，信服，依赖的意思。既有主公对身边人能力的钦佩——对于明主来说是必然的，又有谋士自身的人格魅力对主公的吸引力和影响力，二者缺一不可。
赤壁之战，有远见看出曹军弱点的谋士大有人在，其中贾诩就是曹操南征的反对者，《三国志·魏书》记载，建安十三年(公元208年)，太祖(曹操)破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大;若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”如果曹操听了贾诩的，可能就不会有赤壁之败了。，《三国演义》小说中两次提到了程昱的过人之处，一是劝谏曹操防备孙刘联军火借风势烧船，但曹操认为冬天没有东南风而没有听取。二是在黄盖率领战船来投降处看出了破绽：粮在船中，船必稳重;今观来船，轻而且浮，来船必诈，且休教近寨。这两点都说明程昱的细心之处。但是曹操却没有听取其防备火攻的合理建议，招致大败。包括《演义》中的徐庶也看穿了庞统的连环计，只是没有向曹操检举揭发而已——即使揭发，曹操也未必会信，因为曹操的决策力太强了，一般人是影响不了他的。所以曹操“若奉孝在，绝不使吾由此大失也”隐含着一层意思，就是“我有这么多谋士，可真正能够说动我心的只有你郭嘉啊!” 。诸葛亮也表达了相同的感慨：“主公真正能听的进去的，也只有法正的话啊!”的确，对于刘备扎连营于山林之中的做法，马良是持反对意见的，只是刘备不听罢了!正所谓人微言轻啊!可见一个谋士成功与否，智慧是一方面，对主公的影响力是另一方面。对主公影响力大的，未必智谋排在第一。举个极端的例子，刘禅的宦官黄皓，相比姜维而言，对其主公更有影响力!当邓艾的奇袭军队攻过来的时候，黄皓却只蛊惑刘禅相信巫师的话，拒不退敌，最后把刘备的家底都赔完了。
郭嘉由于英年早逝，仅活跃于三国前期。其历史发光点体现在讨刘备、灭吕布、攻袁绍、征乌桓几个著名战役里。纵观这些著名战役，郭嘉实际没有遇到什么像样的谋略家能与其匹敌。刘备将不过关张。吕布虽有陈宫却输于自高自大，人手也比曹营单薄太多了。袁绍谋士虽多，却众口难调，绍多谋而少断，种下败因。征乌桓的困难更只在于自然条件艰苦而非对手的强大。所以看来，郭嘉的各种表现，即便能力很突出，但是真金没有放到火里炼，没有对手的衬托，很难把郭嘉放在一个高大上的地位。就拿周瑜为例，平定江东时计谋百出，可谓周郎妙计安天下。然而真正遇到对手——刘备、诸葛亮，却屡屡失利，在荆州问题上没有讨到一点便宜。所谓吕蒙白衣渡江，其对手不过一个方面军的军团长关羽。陆逊火烧连营，对手也不过是刘备加马良的组合而已。这些战役和官渡之战、赤壁之战一样，是以少胜多的案例，历史的知名度很高罢了。几大智囊取胜的原因，一是对方统帅谋略低于自己，二是他们能抓住对方军势的致命弱点和破绽。真正的高手间较量，破绽是微乎其微的，甚至没有破绽。就像诸葛亮和司马懿的较量，打的精彩，打的平衡，既争斗于外，又争斗于内(反间计)，这才是大师水平。想象一下，把郭嘉放到祁山战场上，感觉郭嘉很难打这种持久战。另外郭嘉没有单独统兵的能力，最多只有参谋之才。因此郭嘉从综合能力方面不及诸葛亮、司马懿。从这点来看，程昱的统兵能力，应该都在郭嘉之上。