屠蜀狂魔张献忠到底杀了多少人？可能只是背锅侠 _张献忠

【屠蜀狂魔张献忠到底杀了多少人？可能只是背锅侠】在中国历史上，张献忠作为“农民起义领袖”和“屠蜀狂魔”而著名，也因此备受争议。那么，张献忠究竟有没有“屠蜀”呢?
明末清初，明军、清军、吴三桂军，都曾丧心病狂参与“屠蜀”
张献忠“屠蜀”之说由来已久。大致有两种说法。1、清代时，大都谓其“共杀男女六万万有奇”，四川一省之人被屠戮殆尽，以至“千里如烟，空如大漠” 。2、1949年后，因张献忠是“农民起义军领袖”，史学界对其极力回护，称“屠蜀”之说乃是“地主阶级的反动宣传”，因为“一切反动阶级总是仇视、镇压、攻击和诬蔑农民革命” 。他们认为，张献忠所部杀的只是“地主、官僚以及从属于他们的反动武装” 。鉴于清军入关后有过嘉定三屠、扬州十日等屠城劣迹，民间也有很多人认为，其实屠蜀的主要是清军，张献忠只是“背锅侠” 。
以上这些观点，其实都不符合历史事实。
毫无疑问，四川人口在明末清初之际曾大幅减少，引发“湖广填四川”的移民潮。张献忠对此固然要负相当大的责任，但客观来说，这种结果主要是四川数十年战乱所造成的。崇祯年间，张献忠数次入川，长期同明军、清军作战。张献忠败亡后，大西军残部、南明军、清军和其他农民军间相互征伐不断。至顺治十六年(1659年)，清军才大致平定四川。康熙十二年(1673年)，四川又被吴三桂所据，再度成为战场。
在这些战乱中，除直接死于战火者外，不少百姓死于屠杀。首先，明军军纪败坏，常常劫杀百姓。如崇祯十七年(1644年)，赵荣贵率领的明军被张献忠所败，退往茂州。茂州的少数民族没有开城，赵荣贵遂在攻入后屠城。南明总兵王命占领顺庆，要求每家交银子，买“免死牌”、“牛票”，如果拒绝，就“掠其人，掘其粮，焚其室” 。南明曹勋部在雅州，搜刮民间存粮，老百姓只好吃草根、树皮，致使“僵尸满路” 。
其次，豪格等统帅的清军同样残酷，在顺治四年(1647年)被迫撤出成都时，驱赶数千名百姓一起北上，到了绵州，又将他们全部杀死。清军在简州乏粮，于是抓捕百姓，“有粮即放，无粮烧死” 。豪格曾下令，对于不肯归顺的抗清者，一律诛戮。在潼川杀降而复叛的川兵“不计其数” 。
第三，吴三桂部队在四川烧杀抢掠，让四川再遭劫难。吴三桂部将谭宏同清军作战失利，后撤时拆掉浮桥，劫掠保宁，致使“男女溺死无数” 。谭宏在辖区内勒索百姓，使得当地人纷纷逃亡，十室九空。吴三桂之乱后，四川很多地方为之残破，如安岳、遂宁两县“绝人迹，少烟火者二十余年” 。
战乱之外，四川在明末清初还遭逢旱灾、水灾、瘟疫等大灾祸，死人无数。万历以来，四川屡屡大旱，顺治三年(1646年)，峨眉“大荒，饿死者日无记数”;顺治五年(1648年)，盐亭“人多饿死” 。洪水同样凶猛，崇祯十年(1637年)，剑州“两岸军民漂没者千余家” 。伴随而来的是瘟疫，顺治二年(1645年)，重庆“骈死连村”;顺治五年(1648年)，内江爆发瘟疫，百姓逃亡各地，数百里没有人烟。
上述这些“屠蜀”暴行，与张献忠相比，终究是小巫见大巫
不过，明军、清军、吴三桂军的滥杀无辜，同“农民起义军领袖”张献忠比起来，依旧是小巫见大巫。张献忠曾经在四川建立政权。其对川人的屠杀，有一些不同寻常的特点。