医生|丧钟为谁而鸣？一个好医生不应该被欺负！医生

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

这两天，网友对我的《致网络大V司马南：劝君少骂张文宏，莫学王衍空误国》一文反响强烈。一方面获得了众多网友的支持和点赞，另一方面也有许多网友明确反对，认为张医生该骂。

认为张医生该骂的网友，其中的一个原因是网上疯传的张文宏90%或98%无症状感染者的结论与实际出入太大——这是一个绕不过去也只能面对的问题，否则，挺张就没有了底气。

其实对这个问题的解释既简单又复杂。说简单是指，你只要动动键盘搜索一下，就能找到许多相关的理性解读（是理性解读，不是感性解读、误读），只要具备高中学历就能看明白；如果你喜欢“断章取义” ，或者“揣着明白装糊涂” ，那就复杂了——因为我们无法唤醒一个装睡的人。
今天我把我的看法和解读给大家分享交流，欢迎补充，或提出宝贵意见。
攻击张医生起于他的那篇618论文（注：指今年6月18日发表的论文）。为了正确解读该论文，我先讲个关于星座与性格关系的“艾森克”实验。
对于星座与性格有没有关系这一问题，一直众说纷纭。为此，英国的汉斯.艾森克教授在上世纪80年代先后做了三次抽样问卷调查，结论如何呢？
第一次实验，在英国星相学家梅澳开办的学院里选了2000多名学生作为样本，问卷的结论是星座与性格有关；第二次实验，在普通学校里随机选了1000名孩子为样本，问卷的结果是星座与性格无关；
第三次实验，在社会上选了1000多名成年人作为样本，得到的问卷结果截然相反：对星座有兴趣的那部分人，认为性格与星座有关；而对星座没有任何兴趣的，就认为无关；
“艾森克实验”告诉我们一个简单的道理：统计数据的结论对样本的依赖性很强，我们不能只引用结论而忽视其样本结构；当总体是由差异明显的几部分构成时，科学的取样方法就是分层抽样，也就是每一部分按比例都抽一些样本——高中数学教材里就有这部分内容。
但是，就是按科学的统计方法产生的结论也有时效性和局限性。比如进入高中数学教材的线性回归方程，用它预测未来数据，时间跨度就不能太大；再比如马尔萨斯的人口增长模型，是根据年平均增长率产生的自然状态下增长模型，否则，预测数据与实际数据就会有较大出入。

有了以上统计分析的基础知识，我们就能够正确的理解张文宏的这篇618论文了。该论文发表在中国疾控中心周报上，有兴趣的可以查看原文，网上有。报告本身看起来可能比较复杂，分享一个网友做的一个思维导图来帮助大家理解：

网友Jason_Zhang22做得思维导图
先看张医生团队的研究样本，这是一个很重要的地方。注意，他的研究样本是无不稳定病情的非重症患者，来自于上海华山医院等四所医院，共33816人。